ശബ്ദമലിനീകരണവും പൊതുജനാരോഗ്യവും:

നിയമവും അധികാരികളുടെ ഉത്തരവാദിത്തവും

കേരള പബ്ലിക് ഹെൽത്ത് ആക്ട്, 2023, Noise Pollution (Regulation and Control) Rules, 2000, കൊളാമ്പി സ്പീക്കറുകൾ സംബന്ധിച്ച കോടതി നിർദേശങ്ങൾ എന്നിവയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ

ശബ്ദമലിനീകരണം ഒരു വ്യക്തിയുടെയോ ഒരു കൂട്ടം ആളുകളുടെയോ മത-രാഷ്ട്രീയ സംഘടനകളുടെയോ ഇഷ്ടാനിഷ്ടങ്ങളുമായി മാത്രം ബന്ധപ്പെട്ട വിഷയമല്ല. ശബ്ദം കേൾവിക്ക് അസ്വസ്ഥതയുണ്ടാക്കുകയോ വിശ്രമത്തിനും ഉറക്കത്തിനും തടസ്സമാകുകയോ ആരോഗ്യത്തിന് ഹാനികരമാകുകയോ ചെയ്യുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ അത് പൊതുജനാരോഗ്യത്തെ ബാധിക്കുന്ന പ്രശ്നമാണ്.

ശബ്ദമലിനീകരണം നിയന്ത്രിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രധാന നിയമവ്യവസ്ഥകളിലൊന്നാണ് Noise Pollution (Regulation and Control) Rules, 2000. ശബ്ദത്തിന്റെ അനുവദനീയമായ പരിധികൾ, ഉച്ചഭാഷിണി ഉപയോഗത്തിനുള്ള രേഖാമൂലമുള്ള അനുമതി, രാത്രികാല നിയന്ത്രണങ്ങൾ, പരാതി നൽകുന്നതിനുള്ള വ്യവസ്ഥകൾ, ശബ്ദം നിയന്ത്രിക്കുന്നതിനുള്ള അധികാരികളുടെ നടപടികൾ എന്നിവ ഈ ചട്ടങ്ങളിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു.

അതേസമയം, കേരള പബ്ലിക് ഹെൽത്ത് ആക്ട്, 2023 ശല്യത്തെയും പൊതുജനാരോഗ്യ സംരക്ഷണത്തെയും സംബന്ധിച്ച വ്യവസ്ഥകൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. ഈ നിയമത്തിലെ വകുപ്പ് 2(1)(ag), വകുപ്പ് 21(ix), വകുപ്പുകൾ 22, 23(1), 12(2), 12(5)(a) എന്നിവ ശബ്ദം മൂലമുണ്ടാകുന്ന ശല്യത്തെക്കുറിച്ചും പരാതി നൽകുന്നതിനെക്കുറിച്ചും ശല്യം നീക്കം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള നടപടികളെക്കുറിച്ചും പരിശോധിക്കുമ്പോൾ പ്രസക്തമാണ്.

ഇതിനു പുറമേ, കൊളാമ്പി അഥവാ ഹോൺ-ടൈപ്പ് സ്പീക്കറുകളുടെ ഉപയോഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് കേരള ഹൈക്കോടതിയുടെ വിധിയും തുടർന്നുള്ള സർക്കാർ സർക്കുലറുകളും പ്രത്യേക പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നു. 1993 ജനുവരി 7-ന് കേരള സർക്കാർ പുറപ്പെടുവിച്ച സർക്കുലറിൽ ക്ഷേത്രങ്ങൾ, പള്ളികൾ, മസ്ജിദുകൾ എന്നിവിടങ്ങളിൽ ബോക്സ്-ടൈപ്പ് ശബ്ദവർധക സംവിധാനങ്ങൾ മാത്രമേ ഉപയോഗിക്കാവൂ എന്ന നിർദേശം ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. ഈ നിർദേശത്തിന്റെ നടപ്പാക്കൽ പിന്നീട് ഹൈക്കോടതിയും പ്രത്യേകം പരിഗണിച്ചിട്ടുണ്ട്.

അതിനാൽ ശബ്ദമലിനീകരണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പരാതി ലഭിക്കുമ്പോൾ ശബ്ദത്തിന്റെ അളവ് മാത്രം പരിശോധിച്ചാൽ മതിയോ എന്നതാണ് പ്രധാന ചോദ്യം. അതോ ശബ്ദത്തിന്റെ ഉറവിടം, ഉപകരണത്തിന്റെ തരം, ഉച്ചഭാഷിണിയുടെ അനുമതി, ഉപകരണം സ്ഥാപിച്ചിരിക്കുന്ന സ്ഥലം, രാത്രികാല ഉപയോഗം, ആരോഗ്യത്തിന് ഉണ്ടാകുന്ന ആഘാതം എന്നിവയും പരിശോധിച്ച് ബാധകമായ നിയമപ്രകാരം നടപടി സ്വീകരിക്കേണ്ടതുണ്ടോ?

ഈ വിഷയങ്ങളാണ് ഇവിടെ പരിശോധിക്കുന്നത്.

1. ശല്യമായി കണക്കാക്കാവുന്ന ശബ്ദം

കേരള പബ്ലിക് ഹെൽത്ത് ആക്ട്, 2023 — വകുപ്പ് 2(1)(ag)

ഈ വകുപ്പിൽ നൽകിയിരിക്കുന്ന ശല്യത്തിന്റെ നിർവചനം കാഴ്ച, മണം, കേൾവി എന്നിവയ്ക്ക് തടസ്സമോ പരിക്കോ അപകടമോ അസ്വസ്ഥതയോ ഉണ്ടാക്കുന്ന സാഹചര്യങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. വിശ്രമത്തിനോ ഉറക്കത്തിനോ അസ്വസ്ഥതയുണ്ടാക്കുന്നതും ജീവന് അപകടമുണ്ടാക്കുന്നതോ ആരോഗ്യത്തിന് ഹാനി വരുത്തുന്നതോ വരുത്താൻ സാധ്യതയുള്ളതോ ആയ പ്രവൃത്തികൾ, സ്ഥലങ്ങൾ, വസ്തുക്കൾ എന്നിവയും ഈ നിർവചനത്തിന്റെ പരിധിയിൽ വരുന്നു.

ഇതിൽനിന്ന് വ്യക്തമാകുന്നത് ശബ്ദവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പരാതി പരിഗണിക്കുമ്പോൾ ശബ്ദം കേൾക്കുന്നുണ്ടോ എന്നത് മാത്രമല്ല, അത് കേൾവിക്ക് അസ്വസ്ഥതയുണ്ടാക്കുന്നുണ്ടോ, ഉറക്കത്തിനും വിശ്രമത്തിനും തടസ്സമാകുന്നുണ്ടോ, ആരോഗ്യത്തെ ബാധിക്കുന്നുണ്ടോ തുടങ്ങിയ കാര്യങ്ങളും പ്രസക്തമാണെന്നതാണ്.

വകുപ്പ് 21(ix)

ആരോഗ്യത്തിന് ഹാനികരമായ ശബ്ദം, ഒച്ച, പ്രകമ്പനം, പൊടി, ചാരം, അസഹ്യമായ ഗന്ധം, വിഷപദാർഥം തുടങ്ങിയവ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനെ ഈ വകുപ്പ് പരാമർശിക്കുന്നു.

അതിനാൽ ആരോഗ്യത്തിന് ഹാനികരമായ ശബ്ദത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പരാതി പരിശോധിക്കുമ്പോൾ പബ്ലിക് ഹെൽത്ത് ആക്ടിലെ ഈ വ്യവസ്ഥയും പരിഗണിക്കേണ്ടതാണ്. ശബ്ദത്തിന്റെ അളവിനൊപ്പം അതിന്റെ സ്വഭാവം, ദൈർഘ്യം, സംഭവിക്കുന്ന സാഹചര്യം, ബാധിക്കപ്പെടുന്ന വ്യക്തികൾ എന്നിവയും ആവശ്യാനുസരണം വിലയിരുത്തണം.

2. നിയമം അനുവദിക്കുന്ന ശബ്ദപരിധികൾ

Noise Pollution (Regulation and Control) Rules, 2000-ലെ ചട്ടങ്ങൾ 3(1), 4(1) എന്നിവയും അനുബന്ധ ഷെഡ്യൂളും വിവിധ മേഖലകൾക്കായി പരിസരശബ്ദത്തിന്റെ പരിധികൾ നിശ്ചയിക്കുന്നു.

പ്രദേശത്തിന്റെ വിഭാഗം	പകൽ സമയത്തെ പരിധി	രാത്രി സമയത്തെ പരിധി
വ്യവസായ മേഖല	75 dB(A) Leq	70 dB(A) Leq
വാണിജ്യ മേഖല	65 dB(A) Leq	55 dB(A) Leq
വാസമേഖല	55 dB(A) Leq	45 dB(A) Leq
നിശ്ശബ്ദ മേഖല	50 dB(A) Leq	40 dB(A) Leq

പകൽ സമയം: രാവിലെ 6 മുതൽ രാത്രി 10 വരെ.

രാത്രി സമയം: രാത്രി 10 മുതൽ രാവിലെ 6 വരെ.

ചട്ടം 3(3) ശബ്ദമലിനീകരണം കുറയ്ക്കുന്നതിനുള്ള നടപടികൾ സ്വീകരിക്കണമെന്നും ശബ്ദനില നിശ്ചിത പരിധി കവിയുന്നില്ലെന്ന് ഉറപ്പാക്കണമെന്നും വ്യവസ്ഥ ചെയ്യുന്നു. ചട്ടം 4(1) പ്രകാരം ഒരു പ്രദേശത്തെ ശബ്ദനില അനുബന്ധ ഷെഡ്യൂളിൽ നിശ്ചയിച്ചിട്ടുള്ള പരിധി കവിയാൻ പാടില്ല.

ശബ്ദപരിധി ലംഘിച്ചിട്ടുണ്ടോ എന്ന് പരിശോധിക്കേണ്ട സാഹചര്യങ്ങളിൽ നിയമപരമായ മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിച്ചുള്ള ശബ്ദമാപനവും പരിശോധനാഫലങ്ങൾ രേഖപ്പെടുത്തുന്ന റിപ്പോർട്ടും പ്രധാനപ്പെട്ടതാണ്.

എന്നാൽ ശബ്ദമാപനം നടത്തുന്നതിലൂടെ ഉപകരണത്തിന്റെ തരം സംബന്ധിച്ച നിയമലംഘനം സ്വയം ഇല്ലാതാകുന്നില്ല. അനുവദനീയമല്ലാത്ത തരത്തിലുള്ള സ്പീക്കർ ഉപയോഗിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽ അതും പ്രത്യേകം പരിശോധിക്കണം.

3. കൊളാമ്പി സ്പീക്കറുകൾ: 1993-ലെ സർക്കാർ സർക്കുലറും കോടതി നിർദേശങ്ങളും

കേരളത്തിൽ സാധാരണയായി കൊളാമ്പി എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന ഹോൺ-ടൈപ്പ് അഥവാ കോൺ-ടൈപ്പ് സ്പീക്കറുകളുടെ ഉപയോഗം സംബന്ധിച്ച നിയമവ്യവസ്ഥകൾ ഉച്ചഭാഷിണിയുടെ ശബ്ദനിലയെക്കുറിച്ചുള്ള ചട്ടങ്ങളിൽനിന്ന് വ്യത്യസ്തമായും പരിശോധിക്കേണ്ടതാണ്.

3.1 കേരള ഹൈക്കോടതിയുടെ O.P. No. 9560/1988-ലെ വിധിയും 1993-ലെ സർക്കുലറും

കേരള സർക്കാർ ആഭ്യന്തര വകുപ്പിന്റെ F1/92/Home നമ്പർ സർക്കുലർ 1993 ജനുവരി 7-ന് പുറപ്പെടുവിച്ചതാണ്. ഉച്ചഭാഷിണികളുടെ ഉപയോഗം നിയന്ത്രിക്കുന്നതിനുള്ള കൂടുതൽ നിർദേശങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുത്തിയ ഈ സർക്കുലറിൽ കേരള ഹൈക്കോടതിയുടെ O.P. No. 9560/1988-ലെ വിധി പരാമർശിക്കുന്നുണ്ട്.

സർക്കുലറിലെ നിർദേശങ്ങളുടെ പ്രസക്തമായ ഭാഗങ്ങൾ താഴെപ്പറയുന്നവയാണ്:

• വിവാഹം, ജന്മദിനാഘോഷം, ഗൃഹപ്രവേശം തുടങ്ങിയ പരിപാടികളിൽ ബോക്സ്-ടൈപ്പ് സ്പീക്കറുകൾ മാത്രമേ ഉപയോഗിക്കാവൂ. ഹോൺ-ടൈപ്പ് ശബ്ദവർധക ഉപകരണങ്ങൾ പൂർണമായി നിരോധിക്കണമെന്നാണ് നിർദേശം.
• ക്ഷേത്രങ്ങൾ, പള്ളികൾ, മസ്ജിദുകൾ എന്നിവിടങ്ങളിലും ബോക്സ്-ടൈപ്പ് ശബ്ദവർധക ഉപകരണങ്ങൾ മാത്രമേ ഉപയോഗിക്കാവൂ.
• മതസ്ഥാപനങ്ങളിൽ ശബ്ദം അവയുടെ അതിർത്തിക്കപ്പുറം വ്യാപിക്കാത്ത വിധത്തിൽ ഉപകരണങ്ങൾ ക്രമീകരിക്കണം.
• തെരുവുകളിലും വാഹനങ്ങളിലും ഉച്ചഭാഷിണി ഉപയോഗിക്കുന്നത് പരമാവധി ഒഴിവാക്കണം. പോലീസിന്റെ മുൻകൂർ അനുമതിയില്ലാതെ അവ ഉപയോഗിക്കരുത്.
• രാത്രി 10 മുതൽ രാവിലെ 6 വരെ ശബ്ദവർധക ഉപകരണങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കാൻ പാടില്ലെന്നാണ് സർക്കുലറിൽ നിർദേശിച്ചിരിക്കുന്നത്.

3.2 മതസ്ഥാപനങ്ങൾക്കും ബാധകമാണ്

1993-ലെ സർക്കുലർ ക്ഷേത്രങ്ങൾ, പള്ളികൾ, മസ്ജിദുകൾ എന്നിവയെ പ്രത്യേകം പരാമർശിക്കുന്നു. അതിനാൽ മതസ്ഥാപനമാണ് എന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം ഹോൺ-ടൈപ്പ് സ്പീക്കർ ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് പൊതുവായ ഇളവ് ലഭിക്കുന്നു എന്ന് വ്യാഖ്യാനിക്കാനാവില്ല.

സർക്കുലറിൽ അന്നത്തെ സാഹചര്യത്തിൽ മസ്ജിദുകളിലെ ബാങ്ക് വിളിയുടെ ദൈർഘ്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ശബ്ദം അതിർത്തിക്കപ്പുറം പോകുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള നിബന്ധനയിൽ പരിമിതമായ ഇളവ് രേഖപ്പെടുത്തിയിരുന്നു. എന്നാൽ അതിനെ ഹോൺ-ടൈപ്പ് സ്പീക്കർ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനുള്ള പൊതുവായ അനുമതിയായി കാണാനാവില്ല.

3.3 2001-ലെ ഹൈക്കോടതി ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചിന്റെ വ്യക്തത

2001 ഒക്ടോബറിൽ കേരള ഹൈക്കോടതി ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് എല്ലാ മതസ്ഥാപനങ്ങളും ബോക്സ്-ടൈപ്പ് സ്പീക്കറുകൾ മാത്രമേ ഉപയോഗിക്കാവൂ എന്ന് വ്യക്തത വരുത്തിയിരുന്നു. മസ്ജിദുകളിലെ ബാങ്ക് വിളിക്കുപോലും ഹോൺ-ടൈപ്പ് സ്പീക്കറുകൾ ഉപയോഗിക്കാൻ ഇളവ് നൽകിയ മുൻ ഉത്തരവ് ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് പരിഷ്കരിച്ചതായി റിപ്പോർട്ടുകൾ വ്യക്തമാക്കുന്നു.

ഹിന്ദു, ക്രിസ്ത്യൻ, മുസ്ലിം മതസ്ഥാപനങ്ങൾക്കിടയിൽ വിവേചനം പാടില്ലെന്നും എല്ലാ മതസ്ഥാപനങ്ങളിലും ഒരേ നിർദേശങ്ങൾ നടപ്പാക്കണമെന്നും ഈ തീരുമാനത്തിൽ വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നു.

3.4 2021-ലെ ഹൈക്കോടതി നടപടികളിലെ നിർദേശം

കേരള ഹൈക്കോടതി 2021 സെപ്റ്റംബർ 30-ന് പരിഗണിച്ച Anoop Chandran v. Union of India, W.P.(C) No. 7261 of 2017 എന്ന കേസിലും 1993-ലെ സർക്കാർ സർക്കുലർ പരാമർശിക്കുകയും അത് അക്ഷരാർഥത്തിൽ നടപ്പാക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകത വ്യക്തമാക്കുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ട്.

ഇതിലൂടെ 1993-ലെ സർക്കുലർ ചരിത്രരേഖയായി മാത്രം നിലനിൽക്കുന്നതല്ല, ശബ്ദനിയന്ത്രണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കോടതി നടപടികളിൽ അധികാരികൾ പാലിക്കേണ്ട നിർദേശമായി വീണ്ടും പരിഗണിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെന്നും വ്യക്തമാകുന്നു.

3.5 കൊളാമ്പി ഉപയോഗം എങ്ങനെ പരിശോധിക്കണം?

മുകളിൽ പരാമർശിച്ച സർക്കുലറിന്റെയും കോടതി നിർദേശങ്ങളുടെയും അടിസ്ഥാനത്തിൽ, കൊളാമ്പി അഥവാ ഹോൺ-ടൈപ്പ് സ്പീക്കർ ഉപയോഗിക്കുന്നതായി പരാതി ലഭിക്കുമ്പോൾ ഉപകരണത്തിന്റെ തരം പ്രത്യേകം പരിശോധിക്കേണ്ടതാണ്.

ഇവിടെ പ്രധാനമായ ചില കാര്യങ്ങളുണ്ട്:

1. ഉപയോഗിക്കുന്ന സ്പീക്കർ ബോക്സ്-ടൈപ്പാണോ ഹോൺ-ടൈപ്പാണോ?
2. ഹോൺ-ടൈപ്പ് സ്പീക്കർ ഉപയോഗിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽ 1993-ലെ സർക്കുലറിനും ബാധകമായ കോടതി നിർദേശങ്ങൾക്കും വിരുദ്ധമായ ഉപയോഗമാണോ?
3. മതസ്ഥാപനമാണെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം ഉപകരണത്തിന്റെ തരം സംബന്ധിച്ച നിയന്ത്രണത്തിൽ ഇളവ് അനുവദിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നുണ്ടോ?
4. ബന്ധപ്പെട്ട അധികാരികൾ ഉപകരണം പരിശോധിച്ച് രേഖാമൂലം കണ്ടെത്തലുകൾ രേഖപ്പെടുത്തുന്നുണ്ടോ?
5. സർക്കുലറും കോടതി നിർദേശങ്ങളും നടപ്പാക്കാൻ ബന്ധപ്പെട്ട ഉദ്യോഗസ്ഥർ നടപടി സ്വീകരിക്കുന്നുണ്ടോ?

ഇവിടെ ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടത്, കൊളാമ്പി സ്പീക്കർ ഉപയോഗം സംബന്ധിച്ച ലംഘനം ശബ്ദത്തിന്റെ അളവ് സംബന്ധിച്ച ലംഘനത്തിൽനിന്ന് വ്യത്യസ്തമാണ് എന്നതാണ്.

ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു ഹോൺ-ടൈപ്പ് സ്പീക്കറിന്റെ ശബ്ദനില അനുവദനീയമായ പരിധിക്കുള്ളിലാണെന്ന് ഒരു പരിശോധനയിൽ കണ്ടെത്തിയാലും അതുകൊണ്ട് മാത്രം ഉപകരണത്തിന്റെ തരം സംബന്ധിച്ച സർക്കുലറിലെ നിർദേശങ്ങൾ പാലിക്കപ്പെട്ടുവെന്ന് പറയാനാവില്ല.

അതുപോലെ, ഹോൺ-ടൈപ്പ് സ്പീക്കർ ഉപയോഗിക്കുന്നുവെന്ന പരാതി ലഭിക്കുമ്പോൾ ശബ്ദമാപന റിപ്പോർട്ട് ലഭിക്കുന്നതുവരെ ഉപകരണത്തിന്റെ തരം സംബന്ധിച്ച പരിശോധനയും സർക്കുലർ പാലിക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന അന്വേഷണവും മാറ്റിവയ്ക്കേണ്ടതില്ല.

അതിനാൽ കൊളാമ്പി സ്പീക്കർ ഉപയോഗം സംബന്ധിച്ച പരാതിയെ ശബ്ദപരിധി ലംഘനം മാത്രമായി കാണാതെ, ബന്ധപ്പെട്ട സർക്കാർ സർക്കുലറിന്റെയും കോടതി നിർദേശങ്ങളുടെയും ലംഘനസാധ്യതയായി പ്രത്യേകം പരിശോധിക്കണം. തുടർനടപടികൾ സ്വീകരിക്കുമ്പോൾ ബാധകമായ നിയമവ്യവസ്ഥകളും ബന്ധപ്പെട്ട ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ അധികാരപരിധിയും പരിഗണിക്കണം.

4. ഉച്ചഭാഷിണി ഉപയോഗത്തിനുള്ള അനുമതിയും നിയന്ത്രണങ്ങളും

ചട്ടം 5(1): രേഖാമൂലമുള്ള അനുമതി

Noise Pollution Rules-ലെ ചട്ടം 5(1) പ്രകാരം അധികാരിയുടെ രേഖാമൂലമുള്ള അനുമതി ലഭിക്കാതെ ഉച്ചഭാഷിണിയോ പൊതു അഭിസംബോധനാ സംവിധാനമോ ഉപയോഗിക്കാൻ പാടില്ല.

അതിനാൽ അനുമതിയില്ലാത്ത ഉച്ചഭാഷിണി ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ച് പരാതി ലഭിക്കുമ്പോൾ ശബ്ദനില അനുവദനീയമായ പരിധി കവിഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ എന്നത് മാത്രം പരിശോധിക്കുന്നത് മതിയാകില്ല. ആവശ്യമായ അനുമതി നിലവിലുണ്ടോ, അനുമതിയിൽ നിശ്ചയിച്ചിട്ടുള്ള വ്യവസ്ഥകൾ പാലിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നിവയും പരിശോധിക്കണം.

ഇതിനുപുറമേ, ഉപയോഗിക്കുന്ന സ്പീക്കറിന്റെ തരം സംബന്ധിച്ച് 1993-ലെ സർക്കുലറും ബാധകമായ കോടതി നിർദേശങ്ങളും പാലിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നും പരിശോധിക്കണം.

ഉച്ചഭാഷിണി ഉപയോഗത്തിനുള്ള അനുമതി ലഭിച്ചിട്ടുണ്ട് എന്നതുകൊണ്ട് മാത്രം നിരോധിതമായ സ്പീക്കർ ഉപയോഗിക്കാനോ അനുവദനീയമായ ശബ്ദപരിധി ലംഘിക്കാനോ അവകാശം ലഭിക്കുന്നില്ല. അനുമതി, ഉപകരണത്തിന്റെ തരം, ശബ്ദനില, ഉപയോഗസമയം, ഉപകരണം സ്ഥാപിച്ചിരിക്കുന്ന സ്ഥലം എന്നിവ വ്യത്യസ്തമായ പരിശോധനാവിഷയങ്ങളാണ്.

ചട്ടം 5(2): രാത്രികാല നിയന്ത്രണങ്ങൾ

രാത്രികാലത്ത് ഉച്ചഭാഷിണികൾ, പൊതു അഭിസംബോധനാ സംവിധാനങ്ങൾ, ശബ്ദമുണ്ടാക്കുന്ന ഉപകരണങ്ങൾ, സംഗീതോപകരണങ്ങൾ, ശബ്ദവർധക ഉപകരണങ്ങൾ, പടക്കങ്ങൾ എന്നിവയുടെ ഉപയോഗത്തിന് ചട്ടം 5(2) നിയന്ത്രണങ്ങൾ ഏർപ്പെടുത്തുന്നു.

അടച്ചിട്ട ഓഡിറ്റോറിയങ്ങൾ, കോൺഫറൻസ് മുറികൾ, കമ്മ്യൂണിറ്റി ഹാളുകൾ തുടങ്ങിയ ഇടങ്ങളിലെ ഉപയോഗത്തിനും പൊതുജന അടിയന്തരാവസ്ഥയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സാഹചര്യങ്ങൾക്കും ബാധകമായ വ്യവസ്ഥകൾ പ്രത്യേകം പരിശോധിക്കണം.

ചട്ടം 5(3) പ്രകാരമുള്ള ഇളവുകൾ ബാധകമാണെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ അത്തരം ഇളവുകളുടെ നിയമപരമായ പരിധിയും നിബന്ധനകളും പരിശോധിക്കണം. എന്നാൽ ഇത്തരം ഇളവുകൾ നൽകാനുള്ള അധികാരം സർക്കാരിന് മാത്രമാണ് എന്നത് പരിഗണിക്കപ്പെടണം. തെറ്റായി ഇളവുകൾ റദ്ദാക്കേണ്ടതും ഉണ്ട്.

രാത്രികാല നിയന്ത്രണങ്ങൾ പാലിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നതും കൊളാമ്പി സ്പീക്കർ ഉപയോഗിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നതും പ്രത്യേകം പരിശോധിക്കേണ്ട വിഷയങ്ങളാണ്. ഒന്നിലെ പാലനം മറ്റൊന്നിലെ ലംഘനത്തെ ഇല്ലാതാക്കുന്നില്ല.

5. ഉച്ചഭാഷിണി സ്ഥാപിച്ചിരിക്കുന്ന സ്ഥലം എന്തുകൊണ്ട് പ്രധാനമാണ്?

ശബ്ദമലിനീകരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പരാതികൾ പരിശോധിക്കുമ്പോൾ ഉച്ചഭാഷിണി എവിടെയാണ് സ്ഥാപിച്ചിരിക്കുന്നത് എന്നത് നിർണായകമാണ്. ഉപകരണം സ്വന്തം ഭൂമിയുടെ അതിർത്തിക്കുള്ളിൽ സ്ഥാപിച്ചിരിക്കുന്നതും അതിർത്തിക്കപ്പുറം മറ്റൊരാളുടെ ഭൂമിയിലോ പൊതുസ്ഥലത്തോ സ്ഥാപിച്ചിരിക്കുന്നതും വ്യത്യസ്തമായ സാഹചര്യങ്ങളാണ്.

5.1 സ്വന്തം ഭൂമിയുടെ അതിർത്തിക്കുള്ളിൽ ഉപകരണം സ്ഥാപിച്ചിരിക്കുന്ന സാഹചര്യം

ഒരു വ്യക്തിയോ സ്ഥാപനമോ നിയമാനുസൃതമായി കൈവശമുള്ള സ്വന്തം സ്ഥലത്തിനുള്ളിൽ ഉച്ചഭാഷിണി സ്ഥാപിച്ച് പ്രവർത്തിപ്പിക്കുന്നുവെന്ന് കരുതുക. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ താഴെപ്പറയുന്ന കാര്യങ്ങൾ പരിശോധിക്കണം:

• ചട്ടം 5(1) പ്രകാരമുള്ള രേഖാമൂലമുള്ള അനുമതിയുണ്ടോ?
• ഉപകരണം അനുവദിച്ച സ്ഥലത്തും സമയത്തും നിബന്ധനകൾ പാലിച്ചാണോ പ്രവർത്തിപ്പിക്കുന്നത്?
• ഉപയോഗിക്കുന്ന സ്പീക്കർ 1993-ലെ സർക്കുലറും ബാധകമായ കോടതി നിർദേശങ്ങളും അനുവദിക്കുന്ന തരത്തിലുള്ളതാണോ?
• ഉപകരണത്തിന്റെ സ്ഥാനം, ദിശ, പ്രവർത്തനരീതി എന്നിവ സമീപപ്രദേശങ്ങളിലെ ശബ്ദത്തെ എങ്ങനെ ബാധിക്കുന്നു?
• ഭൂമിയുടെ അതിർത്തിയിലെ ശബ്ദനിലയ്ക്ക് ചട്ടം 5(4) അല്ലെങ്കിൽ 5(5) പ്രകാരമുള്ള പരിധികൾ പാലിക്കപ്പെടുന്നുണ്ടോ?
• ശബ്ദം സമീപവാസികളുടെ സ്ഥലത്തേക്ക് വ്യാപിച്ച് ആരോഗ്യത്തിന് ഹാനികരമായ ശല്യം സൃഷ്ടിക്കുന്നുണ്ടോ?

ചട്ടം 5(4) പൊതുസ്ഥലത്തിന്റെ അതിർത്തിയിലെ ശബ്ദനിലയെ നിയന്ത്രിക്കുന്നു. ഇതനുസരിച്ച് അതിർത്തിയിലെ ശബ്ദനില ബന്ധപ്പെട്ട പ്രദേശത്തിന്റെ പരിസരശബ്ദ മാനദണ്ഡത്തേക്കാൾ 10 dB(A) കൂടുതലോ 75 dB(A)-യോ, ഇതിൽ ഏതാണോ കുറവ്, അതിൽ കവിയാൻ പാടില്ല.

ചട്ടം 5(5) സ്വകാര്യ സ്ഥലത്ത് ഉപയോഗിക്കുന്ന സ്വകാര്യ ശബ്ദസംവിധാനത്തിന്റെ അതിർത്തിയിലെ ശബ്ദനിലയെ നിയന്ത്രിക്കുന്നു. ഈ വ്യവസ്ഥപ്രകാരം അതിർത്തിയിലെ ശബ്ദനില ബന്ധപ്പെട്ട പ്രദേശത്തിന് നിശ്ചയിച്ചിട്ടുള്ള പരിസരശബ്ദ മാനദണ്ഡത്തേക്കാൾ 5 dB(A)-യിൽ കൂടുതൽ കവിയാൻ പാടില്ല.

അതിനാൽ ഉപകരണം സ്വന്തം അതിർത്തിക്കുള്ളിലാണെങ്കിൽ അതിർത്തിയിലെ ശബ്ദനിലയും ബാധകമായ പരിധിയും പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ട്. ശബ്ദം അതിർത്തിക്കപ്പുറം കേൾക്കുന്നു എന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം ഒരു പ്രത്യേക ചട്ടലംഘനം തെളിയുന്നതായി നിഗമനം ചെയ്യാനാവില്ല. എന്നാൽ ശബ്ദനില നിയമപരമായ പരിധി കവിയുന്നതായോ പൊതുജനാരോഗ്യത്തിന് ഹാനികരമായ ശല്യം സൃഷ്ടിക്കുന്നതായോ കണ്ടെത്തിയാൽ ബാധകമായ നിയമപ്രകാരം നടപടി സ്വീകരിക്കേണ്ടതുണ്ടോ എന്ന് പരിശോധിക്കണം.

5.2 അതിർത്തിക്കപ്പുറം ഉപകരണം സ്ഥാപിച്ചിരിക്കുന്ന സാഹചര്യം

ഒരു വ്യക്തിയോ സ്ഥാപനമോ സ്വന്തം ഭൂമിയുടെ അതിർത്തിക്കപ്പുറം മറ്റൊരാളുടെ ഭൂമിയിലോ പൊതുസ്ഥലത്തോ ഉച്ചഭാഷിണി സ്ഥാപിച്ച് പ്രവർത്തിപ്പിക്കുന്നുവെങ്കിൽ ശബ്ദത്തിന്റെ അളവിനെക്കുറിച്ചുള്ള പരിശോധനയ്ക്ക് പുറമേ ഉപകരണം സ്ഥാപിച്ചിരിക്കുന്ന സ്ഥലത്തിന്റെ നിയമപരമായ ഉപയോഗാവകാശവും പരിശോധിക്കണം.

പ്രധാനമായും താഴെപ്പറയുന്ന കാര്യങ്ങളാണ് പരിശോധിക്കേണ്ടത്:

• ഉച്ചഭാഷിണി യഥാർത്ഥത്തിൽ ഏത് സ്ഥലത്താണ് സ്ഥാപിച്ചിരിക്കുന്നത്?
• സ്ഥലത്തിന്റെ ഉടമസ്ഥാവകാശമോ നിയമാനുസൃത കൈവശാവകാശമോ ആർക്കാണ്?
• മറ്റൊരാളുടെ ഭൂമിയാണെങ്കിൽ ഉപകരണം സ്ഥാപിക്കാനും പ്രവർത്തിപ്പിക്കാനും ആവശ്യമായ സമ്മതമോ നിയമപരമായ അധികാരമോ ഉണ്ടോ?
• പൊതുസ്ഥലമാണെങ്കിൽ ഉപകരണം സ്ഥാപിക്കുന്നതിന് ആവശ്യമായ അനുമതി ലഭിച്ചിട്ടുണ്ടോ?
• ചട്ടം 5(1) പ്രകാരമുള്ള ഉച്ചഭാഷിണി ഉപയോഗാനുമതിയുണ്ടോ?
• ഉപകരണത്തിന്റെ തരം സംബന്ധിച്ച സർക്കുലറുകളും കോടതി നിർദേശങ്ങളും പാലിക്കുന്നുണ്ടോ?
• ഉപകരണത്തിന്റെ സ്ഥാനം, ദിശ, ഉപയോഗരീതി എന്നിവ ബാധകമായ നിയമവ്യവസ്ഥകൾ പാലിക്കുന്നുണ്ടോ?

ഉച്ചഭാഷിണി പ്രവർത്തിപ്പിക്കാനുള്ള അനുമതിയും ഉപകരണം സ്ഥാപിച്ചിരിക്കുന്ന സ്ഥലത്തിന്റെ നിയമപരമായ ഉപയോഗാവകാശവും രണ്ട് വ്യത്യസ്ത കാര്യങ്ങളാണ്. ഉച്ചഭാഷിണി ഉപയോഗിക്കാനുള്ള അനുമതി ലഭിച്ചുവെന്നതുകൊണ്ട് മാത്രം മറ്റൊരാളുടെ സ്വകാര്യ ഭൂമിയിൽ ഉപകരണം സ്ഥാപിക്കാനുള്ള അവകാശം ലഭിക്കുന്നില്ല.

അതേസമയം, ഉപകരണം അതിർത്തിക്കപ്പുറം സ്ഥാപിച്ചുവെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും ഒരു പ്രത്യേക കുറ്റം സ്വയം തെളിയുന്നതായി കണക്കാക്കാനാവില്ല. സ്ഥലത്തിന്റെ നിയമപരമായ അവകാശം, ആവശ്യമായ അനുമതികൾ, ഉപയോഗരീതി, സംഭവത്തിന്റെ യഥാർഥ വസ്തുതകൾ എന്നിവ പരിശോധിച്ച് ബാധകമായ നിയമപ്രകാരം നടപടി ആവശ്യമായുണ്ടോ എന്ന് തീരുമാനിക്കണം.

5.3 മലിനീകരണം മറ്റൊരാളുടെ സ്ഥലത്തേക്ക് വ്യാപിക്കുന്നതിന്റെ പ്രസക്തി

ഒരാൾ സ്വന്തം വീട്ടിലെ മാലിന്യം അയൽവാസിയുടെ പുരയിടത്തിലേക്ക് വലിച്ചെറിയുന്നത് പരിഗണിക്കാം. മാലിന്യം സ്വന്തം വീട്ടിൽ സൃഷ്ടിച്ചതാണ് എന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം അത് മറ്റൊരാളുടെ സ്ഥലത്ത് നിക്ഷേപിക്കുന്ന പ്രവൃത്തി നിയമാനുസൃതമാകുന്നില്ല.

ഈ ഉദാഹരണം മറ്റൊരാളുടെ സ്ഥലത്തേക്ക് മലിനീകരണം വ്യാപിപ്പിക്കുന്നതിന്റെ ഗൗരവം വ്യക്തമാക്കുന്നു. എന്നാൽ മാലിന്യം ഭൗതികമായി മറ്റൊരു സ്ഥലത്ത് നിക്ഷേപിക്കുന്നതും സ്വന്തം സ്ഥലത്തുള്ള ഉപകരണത്തിൽനിന്ന് ശബ്ദം അതിർത്തി കടന്ന് വ്യാപിക്കുന്നതും ഒരേ നിയമപരമായ പ്രവൃത്തിയല്ല.

ശബ്ദത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ മൂന്ന് ചോദ്യങ്ങൾ പ്രത്യേകം പരിശോധിക്കണം: ഉപകരണം എവിടെയാണ് സ്ഥാപിച്ചിരിക്കുന്നത്, ഏതു തരത്തിലുള്ള ഉപകരണമാണ് ഉപയോഗിക്കുന്നത്, ശബ്ദം എവിടേക്കാണ് വ്യാപിക്കുന്നത്?

ഉപകരണം സ്വന്തം അതിർത്തിക്കുള്ളിലാണെങ്കിൽ അതിർത്തിയിലെ ശബ്ദനിലയും ആരോഗ്യപരമായ ആഘാതവും പരിശോധിക്കണം. ഉപകരണം തന്നെ മറ്റൊരാളുടെ ഭൂമിയിലോ പൊതുസ്ഥലത്തോ സ്ഥാപിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ അതിന്റെ നിയമപരമായ ഉപയോഗാവകാശവും ആവശ്യമായ അനുമതികളും പരിശോധിക്കണം. കൊളാമ്പി സ്പീക്കറാണെങ്കിൽ ഉപകരണത്തിന്റെ തരം സംബന്ധിച്ച നിയന്ത്രണങ്ങളും പരിശോധിക്കണം.

6. ശബ്ദനിയന്ത്രണ ചട്ടങ്ങളും പൊതുജനാരോഗ്യ നിയമവും

Noise Pollution Rules പ്രകാരം അനുവദനീയമായ ശബ്ദപരിധി ലംഘിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ അത് ശബ്ദനിയന്ത്രണ ചട്ടങ്ങളുടെ ലംഘനത്തെക്കുറിച്ച് നടപടി പരിശോധിക്കുന്നതിന് പ്രസക്തമാണ്.

അതേസമയം, ശബ്ദം കേൾവിക്ക് അസ്വസ്ഥതയുണ്ടാക്കുകയോ വിശ്രമത്തിനും ഉറക്കത്തിനും തടസ്സമാകുകയോ പൊതുജനാരോഗ്യത്തിന് ഹാനികരമായ ശല്യമായി നിലനിൽക്കുകയോ ചെയ്യുന്നുവെങ്കിൽ കേരള പബ്ലിക് ഹെൽത്ത് ആക്ടിലെ വകുപ്പ് 2(1)(ag), വകുപ്പ് 21(ix) എന്നിവയും പരിഗണിക്കേണ്ടതാണ്.

ഇതിനുപുറമേ, കൊളാമ്പി സ്പീക്കർ ഉപയോഗം സംബന്ധിച്ച പരാതി ലഭിച്ചാൽ 1993-ലെ സർക്കുലറും ബാധകമായ കോടതി നിർദേശങ്ങളും പാലിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നതും പരിശോധിക്കണം.

ഇവിടെ മൂന്ന് വ്യത്യസ്ത നിയമപരമായ ചോദ്യങ്ങളാണ് ഉയരുന്നത്.

ഒന്നാമത്: Noise Pollution Rules പ്രകാരമുള്ള ശബ്ദപരിധി, അനുമതി, രാത്രികാല നിയന്ത്രണങ്ങൾ എന്നിവ ലംഘിച്ചിട്ടുണ്ടോ?

രണ്ടാമത്: ഉപയോഗിക്കുന്ന സ്പീക്കറിന്റെ തരം സർക്കാർ സർക്കുലറുകളും ബാധകമായ കോടതി നിർദേശങ്ങളും അനുവദിക്കുന്നതാണോ?

മൂന്നാമത്: കേരള പബ്ലിക് ഹെൽത്ത് ആക്ട് പ്രകാരം ആരോഗ്യത്തിന് ഹാനികരമായ ശല്യം നിലനിൽക്കുന്നുണ്ടോ? അങ്ങനെയെങ്കിൽ നിയമത്തിൽ അനുവദിച്ചിട്ടുള്ള നടപടികൾ സ്വീകരിക്കേണ്ടതുണ്ടോ?

ഒരേ സംഭവത്തിൽ ഈ വിഷയങ്ങളിൽ ഒന്നിലധികമോ ഒരുമിച്ചോ ഉയർന്നുവരാം. എന്നാൽ ഒരു നിയമത്തിലെ ലംഘനം മറ്റൊരു നിയമത്തിലെ എല്ലാ ഘടകങ്ങളും സ്വയം തെളിയിക്കുന്നതായി കരുതരുത്. ഓരോ വ്യവസ്ഥയുടെയും ആവശ്യകതകളും സംഭവവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട തെളിവുകളും പ്രത്യേകം പരിശോധിക്കേണ്ടതാണ്.

പൊതുജനാരോഗ്യത്തിന് ഹാനികരമായ ശല്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പരാതി പരിഗണിക്കാൻ ശബ്ദമാപനം മാത്രമാണ് ഏക തെളിവെന്നും മുൻകൂട്ടി നിഗമനം ചെയ്യാനാവില്ല. പരാതിയുടെ ഉള്ളടക്കം, സ്ഥലപരിശോധന, ശബ്ദമാപന റിപ്പോർട്ട്, ഉപകരണത്തിന്റെ തരം, സംഭവത്തിന്റെ സാഹചര്യം, ബാധിക്കപ്പെടുന്ന വ്യക്തികളുടെ വിവരങ്ങൾ എന്നിവ ആവശ്യാനുസരണം വിലയിരുത്തണം.

7. പൊതുജനാരോഗ്യ നിയമപ്രകാരം പരാതി നൽകലും നടപടികളും

വകുപ്പ് 22: പരാതി നൽകാനുള്ള മാർഗം

കേരള പബ്ലിക് ഹെൽത്ത് ആക്ടിലെ വകുപ്പ് 22 പ്രകാരം ശല്യം മൂലം ദുരിതമനുഭവിക്കുന്ന വ്യക്തിക്കോ ഏതെങ്കിലും പ്രദേശത്ത് അത്തരം ശല്യം നിലനിൽക്കുന്നതായി അറിവുള്ള വ്യക്തിക്കോ ലോക്കൽ പബ്ലിക് ഹെൽത്ത് ഓഫീസർക്ക് (LPHO) അല്ലെങ്കിൽ ലോക്കൽ പബ്ലിക് ഹെൽത്ത് കമ്മിറ്റിക്ക് രേഖാമൂലം പരാതി നൽകാം.

അതിനാൽ ആരോഗ്യത്തിന് ഹാനികരമായ ശബ്ദത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പരാതികൾ Noise Pollution Rules പ്രകാരം മാത്രമല്ല, പൊതുജനാരോഗ്യ നിയമത്തിന്റെ പരിധിയിലും പരിശോധിക്കപ്പെടേണ്ടതാണ്.

വകുപ്പ് 23(1): ശല്യം നീക്കം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള നോട്ടീസ്

വകുപ്പ് 22 പ്രകാരം ലഭിക്കുന്ന വിവരത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലോ മറ്റേതെങ്കിലും വിവരത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലോ ശല്യം നിലനിൽക്കുന്നതായി LPHOയ്ക്ക് ബോധ്യപ്പെട്ടാൽ, ശല്യം ഉണ്ടാകുന്നതിനോ തുടരുന്നതിനോ കാരണമായ വ്യക്തിയോട് നോട്ടീസ് നൽകി നിശ്ചിത സമയത്തിനുള്ളിൽ അത് നീക്കം ചെയ്യാനോ ആവശ്യമായ നടപടികൾ സ്വീകരിക്കാനോ നിർദേശിക്കാവുന്നതാണ്.

പൊതുജനാരോഗ്യത്തിന് ഹാനികരമായ ശബ്ദശല്യം നിലനിൽക്കുന്നുവെന്ന് ബോധ്യപ്പെടുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ വകുപ്പ് 23(1) പ്രകാരമുള്ള നടപടികൾ സ്വീകരിക്കേണ്ടതുണ്ടോ എന്ന് പരിശോധിക്കണം.

വകുപ്പ് 12(2): പൊതുജനാരോഗ്യം സംരക്ഷിക്കുന്നതിനുള്ള നിർദേശം

പൊതുജനാരോഗ്യം ഉറപ്പാക്കുന്നതിന് ആവശ്യമായി കരുതുന്ന പ്രവർത്തനം നടത്താനോ അതിൽനിന്ന് വിട്ടുനിൽക്കാനോ സാഹചര്യം മാറ്റാനോ ഒരു വ്യക്തിയോടോ സ്ഥാപനത്തോടോ നിശ്ചിത സമയത്തിനുള്ളിൽ നിർദേശം നൽകുന്നതിനുള്ള അധികാരം ഈ വകുപ്പ് സംബന്ധിച്ച് പരിശോധിക്കേണ്ടതാണ്.

അത്തരം നിർദേശം പാലിക്കാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ ബന്ധപ്പെട്ട തദ്ദേശ സ്വയംഭരണ സ്ഥാപനത്തെ അറിയിക്കുന്നതടക്കമുള്ള തുടർനടപടികൾ നിയമത്തിൽ വ്യവസ്ഥ ചെയ്തിരിക്കുന്നതനുസരിച്ച് പരിഗണിക്കണം.

വകുപ്പ് 12(5)(a): ശല്യം നിലനിൽക്കുന്ന സ്ഥലം

ശല്യം ഉണ്ടായിട്ടുള്ളതോ തുടരുന്നതോ ആയ സ്ഥലവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടാണ് വകുപ്പ് 12(5)(a) പ്രസക്തമാകുന്നത്. പരാതി പരിശോധിക്കുമ്പോൾ ശല്യം നിലനിൽക്കുന്ന സ്ഥലം കൃത്യമായി തിരിച്ചറിയുകയും ആവശ്യമായ പരിശോധനകൾ നടത്തുകയും നിയമം അനുവദിക്കുന്ന അധികാരങ്ങൾ നിബന്ധനകൾക്ക് വിധേയമായി വിനിയോഗിക്കുകയും ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട്.

8. Noise Pollution Rules പ്രകാരമുള്ള പരാതിയും നിയന്ത്രണ നടപടികളും

ചട്ടം 7(1), 7(2): പരാതി സ്വീകരിക്കലും നടപടിയും

ചട്ടം 7(1) പ്രകാരം ബാധകമായ പ്രദേശത്തിന്റെ പരിസരശബ്ദപരിധിയെക്കാൾ 10 dB(A)-യോ അതിൽ കൂടുതലോ ശബ്ദനില കവിയുകയോ രാത്രികാല നിയന്ത്രണങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ചട്ടലംഘനം ഉണ്ടാകുകയോ ചെയ്യുന്ന സാഹചര്യങ്ങളിൽ അധികാരിക്ക് പരാതി നൽകുന്നതിനുള്ള വ്യവസ്ഥയുണ്ട്.

ചട്ടം 7(2) പ്രകാരം അധികാരി പരാതിയിൽ നടപടി സ്വീകരിക്കുകയും ചട്ടങ്ങളുടെയും നിലവിലുള്ള മറ്റ് നിയമങ്ങളുടെയും അടിസ്ഥാനത്തിൽ ലംഘനം നടത്തുന്നവർക്കെതിരെ ആവശ്യമായ നടപടി പരിഗണിക്കുകയും വേണം.

ഈ ചട്ടപ്രകാരമുള്ള പരാതി നൽകുന്നതിനുള്ള വ്യവസ്ഥകളും കേരള പബ്ലിക് ഹെൽത്ത് ആക്ടിലെ വകുപ്പ് 22 പ്രകാരമുള്ള പരാതിമാർഗവും ഒരുപോലെയല്ല. അതിനാൽ പരാതിയുടെ സ്വഭാവത്തിനനുസരിച്ച് ബന്ധപ്പെട്ട അധികാരിയെ തിരിച്ചറിയുകയും ബാധകമായ നിയമവ്യവസ്ഥ വ്യക്തമാക്കുകയും വേണം.

ചട്ടം 8(1): ശബ്ദം നിയന്ത്രിക്കുന്നതിനുള്ള നിർദേശങ്ങൾ

ചട്ടം 8(1) പ്രകാരം പോലീസ് സ്റ്റേഷന്റെ ചുമതലയുള്ള ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ റിപ്പോർട്ടിൽനിന്നോ പരാതിക്കാരനിൽനിന്നുൾപ്പെടെ ലഭിക്കുന്ന മറ്റ് വിവരങ്ങളിൽനിന്നോ ശബ്ദം തടയുന്നതിനോ നിരോധിക്കുന്നതിനോ നിയന്ത്രിക്കുന്നതിനോ ക്രമീകരിക്കുന്നതിനോ നടപടി ആവശ്യമാണ് എന്ന് അധികാരിക്ക് ബോധ്യപ്പെട്ടാൽ രേഖാമൂലമുള്ള നിർദേശങ്ങൾ നൽകാവുന്നതാണ്.

അതിനാൽ പോലീസ് സ്റ്റേഷന്റെ റിപ്പോർട്ട് ശബ്ദനിയന്ത്രണ അധികാരിയുടെ നടപടിക്ക് അടിസ്ഥാനമാകാം. പരാതിയിൽ ഉപകരണം സ്ഥാപിച്ചിരിക്കുന്ന സ്ഥലം, ശബ്ദത്തിന്റെ വ്യാപനം, ഉപയോഗിക്കുന്ന സ്പീക്കറിന്റെ തരം, അനുമതി സംബന്ധിച്ച വിവരങ്ങൾ, രാത്രികാല ഉപയോഗം തുടങ്ങിയ വസ്തുതകൾ വ്യക്തമായി രേഖപ്പെടുത്തുന്നത് പ്രധാനമാണ്.

ചട്ടം 8(1) അധികാരിക്ക് നിർദേശം നൽകുന്നതിനുള്ള വ്യവസ്ഥയാണെന്ന കാര്യം ശ്രദ്ധിക്കണം. അത് എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും സ്റ്റേഷൻ ഹൗസ് ഓഫീസർക്ക് അതേ അധികാരം സ്വയം നൽകുന്നില്ല.

9. LPHO, SHO, DySP എന്നിവരുടെ ഉത്തരവാദിത്തം

ലോക്കൽ പബ്ലിക് ഹെൽത്ത് ഓഫീസർ (LPHO)

പൊതുജനാരോഗ്യത്തിന് ഹാനികരമായ ശബ്ദത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പരാതി ലഭിക്കുമ്പോൾ LPHO, കേരള പബ്ലിക് ഹെൽത്ത് ആക്ടിലെ ബാധകമായ വ്യവസ്ഥകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വിഷയം പരിശോധിക്കേണ്ടതാണ്.

ഇതിൽ പരാതി രേഖാമൂലം സ്വീകരിക്കുക, ആരോപണങ്ങൾ വിലയിരുത്തുക, ശല്യം നിലനിൽക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന് പരിശോധിക്കുക, ആവശ്യമായ സ്ഥലപരിശോധന നടത്തുക, നിയമത്തിൽ അനുവദിച്ചിരിക്കുന്ന അധികാരങ്ങൾ വിനിയോഗിക്കേണ്ട സാഹചര്യമുണ്ടോ എന്ന് തീരുമാനിക്കുക തുടങ്ങിയ കാര്യങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നു.

ശല്യം നീക്കം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള നോട്ടീസ് ആവശ്യമായ സാഹചര്യത്തിൽ വകുപ്പ് 23(1) പ്രകാരമുള്ള നടപടിയും പൊതുജനാരോഗ്യം സംരക്ഷിക്കുന്നതിനുള്ള നിർദേശം ആവശ്യമായ സാഹചര്യത്തിൽ വകുപ്പ് 12(2) പ്രകാരമുള്ള നടപടിയും പരിഗണിക്കണം.

ആവശ്യമായപ്പോൾ പോലീസിന്റെയും മറ്റ് ബന്ധപ്പെട്ട അധികാരികളുടെയും സഹായം തേടാവുന്നതാണ്. കൊളാമ്പി സ്പീക്കർ ഉപയോഗം സംബന്ധിച്ച പരാതി ലഭിക്കുമ്പോൾ അതിന്റെ തരം, ശബ്ദം മൂലമുള്ള ആഘാതം എന്നിവയും പ്രത്യേകം രേഖപ്പെടുത്തി ബന്ധപ്പെട്ട അധികാരികളുടെ ശ്രദ്ധയിൽപ്പെടുത്തണം.

സ്റ്റേഷൻ ഹൗസ് ഓഫീസർ (SHO)

Noise Pollution Rules-ലെ ചട്ടം 8(1) പോലീസ് സ്റ്റേഷന്റെ ചുമതലയുള്ള ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ റിപ്പോർട്ടിനെ ശബ്ദനിയന്ത്രണ അധികാരിക്ക് ലഭിക്കുന്ന വിവരത്തിന്റെ ഒരു ഉറവിടമായി പരാമർശിക്കുന്നു.

പരാതി ലഭിക്കുമ്പോൾ സംഭവസ്ഥലം, ശബ്ദത്തിന്റെ ഉറവിടം, ഉപകരണം സ്ഥാപിച്ചിരിക്കുന്ന സ്ഥലം, ഉപയോഗിക്കുന്ന സ്പീക്കറിന്റെ തരം, പ്രവർത്തനരീതി, അനുമതി സംബന്ധിച്ച ആരോപണങ്ങൾ തുടങ്ങിയ വസ്തുതകൾ രേഖപ്പെടുത്തുന്നതിന് പ്രാധാന്യമുണ്ട്.

ഉപകരണം ഭൂമിയുടെ അതിർത്തിക്കുള്ളിലാണോ അതിർത്തിക്കപ്പുറമാണോ സ്ഥാപിച്ചിരിക്കുന്നത് എന്നതും കൃത്യമായി രേഖപ്പെടുത്തണം. ശബ്ദനിയന്ത്രണ അധികാരിയുടെ പരിഗണനയ്ക്ക് ആവശ്യമായ റിപ്പോർട്ട് നൽകുകയും LPHOയുടെ പരിശോധനയ്ക്ക് പോലീസ് സഹായം ആവശ്യമായ സാഹചര്യങ്ങളിൽ ബാധകമായ നിയമങ്ങളും നടപടിക്രമങ്ങളും അനുസരിച്ച് സഹകരിക്കുകയും വേണം.

1993-ലെ സർക്കുലറും അതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കോടതി നിർദേശങ്ങളും നടപ്പാക്കേണ്ട വിഷയങ്ങളിൽ ബന്ധപ്പെട്ട അധികാരികൾക്ക് ആവശ്യമായ റിപ്പോർട്ടുകളും വിവരങ്ങളും ലഭ്യമാക്കുന്നതും പ്രധാനമാണ്.

ഡെപ്യൂട്ടി സൂപ്രണ്ട് ഓഫ് പോലീസ് (DySP)

Noise Pollution Rules-ലെ ചട്ടം 2(c) പ്രകാരം നിയമാനുസൃതമായി അധികാരപ്പെടുത്തിയിട്ടുള്ള ഉദ്യോഗസ്ഥരിൽ, ശബ്ദവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മാനദണ്ഡങ്ങൾ നടപ്പാക്കുന്നതിനായി നിയോഗിക്കപ്പെട്ട DySP റാങ്കിൽ കുറയാത്ത ഉദ്യോഗസ്ഥനും ഉൾപ്പെടാം.

അതിനാൽ ബന്ധപ്പെട്ട DySPയ്ക്ക് അത്തരം അധികാരം ഔദ്യോഗികമായി നൽകിയിട്ടുണ്ടോ എന്ന് പരിശോധിക്കണം. അധികാരനിയോഗം ഉണ്ടായിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ അതിന്റെ പരിധിയിൽ ശബ്ദനിയന്ത്രണ ചട്ടങ്ങൾ നടപ്പാക്കുന്നതിൽ അദ്ദേഹത്തിന് പങ്കുണ്ടാകും.

അനുമതിയില്ലാത്ത ഉച്ചഭാഷിണി ഉപയോഗം, അനുവദനീയമായ ശബ്ദപരിധിയുടെ ലംഘനം, രാത്രികാല നിയന്ത്രണങ്ങളുടെ ലംഘനം, കൊളാമ്പി സ്പീക്കറുകളുടെ ഉപയോഗം, ശബ്ദം പൊതുജനാരോഗ്യത്തിന് ഹാനികരമായ ശല്യം സൃഷ്ടിക്കുന്ന സാഹചര്യം എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള പരാതികൾ ബന്ധപ്പെട്ട നിയമവ്യവസ്ഥകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പരിശോധിക്കേണ്ടതാണ്.

ആവശ്യമായ സാങ്കേതിക പരിശോധന ഉറപ്പാക്കുകയും 1993-ലെ സർക്കുലർ നടപ്പാക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ചുമതലകൾ നിർവഹിക്കുകയും ചെയ്യേണ്ട സാഹചര്യത്തിൽ ബന്ധപ്പെട്ട ഉദ്യോഗസ്ഥർ തമ്മിലുള്ള ഏകോപനം ഉറപ്പാക്കണം.

ഓരോ ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെയും അധികാരപരിധി ഔദ്യോഗികമായി സ്ഥിരീകരിച്ചശേഷം മാത്രമേ വ്യക്തിഗത ഉത്തരവാദിത്തം കൃത്യമായി നിർണയിക്കാവൂ.

10. പരാതിയിൽ സ്വീകരിക്കേണ്ട ഏകീകൃത നടപടിക്രമം

ശബ്ദമലിനീകരണവും കൊളാമ്പി സ്പീക്കർ ഉപയോഗവും സംബന്ധിച്ച പരാതികൾ ഫലപ്രദമായി പരിശോധിക്കുന്നതിന് താഴെപ്പറയുന്ന നടപടിക്രമം പരിഗണിക്കാവുന്നതാണ്.

ഒന്നാം ഘട്ടം — പരാതി സ്വീകരിക്കൽ: ശബ്ദത്തിന്റെ ഉറവിടം, സ്ഥലം, സമയം, അനുമതി സംബന്ധിച്ച ആരോപണം, ഉപയോഗിക്കുന്ന സ്പീക്കറിന്റെ തരം, ബാധിക്കപ്പെടുന്ന പ്രദേശം, ആരോഗ്യപരമായ ശല്യം എന്നിവ പരാതിയിൽ വ്യക്തമാക്കണം.

രണ്ടാം ഘട്ടം — സ്ഥലപരിശോധന: ഉച്ചഭാഷിണി എവിടെയാണ് സ്ഥാപിച്ചിരിക്കുന്നത്, അത് ഭൂമിയുടെ അതിർത്തിക്കുള്ളിലാണോ പുറത്താണോ, സ്ഥലത്തിന്റെ നിയമാനുസൃത ഉപയോഗാവകാശം എന്താണ് തുടങ്ങിയ കാര്യങ്ങൾ പരിശോധിക്കണം.

മൂന്നാം ഘട്ടം — സ്പീക്കറിന്റെ തരം പരിശോധിക്കൽ: ഉപകരണം ബോക്സ്-ടൈപ്പാണോ ഹോൺ-ടൈപ്പ് അഥവാ കൊളാമ്പി സ്പീക്കറാണോ എന്ന് പരിശോധിക്കണം. ഹോൺ-ടൈപ്പ് സ്പീക്കറാണെങ്കിൽ 1993-ലെ സർക്കാർ സർക്കുലറും ബാധകമായ കോടതി നിർദേശങ്ങളും പാലിക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന് പ്രത്യേകം പരിശോധിക്കണം.

നാലാം ഘട്ടം — അനുമതി പരിശോധിക്കൽ: Noise Pollution Rules-ലെ ചട്ടം 5(1) പ്രകാരമുള്ള രേഖാമൂലമുള്ള അനുമതിയും അതിലെ നിബന്ധനകളും പരിശോധിക്കണം.

അഞ്ചാം ഘട്ടം — ശബ്ദപരിശോധന: ശബ്ദപരിധി ലംഘിച്ചതായി ആരോപണമുണ്ടെങ്കിൽ നിയമപരമായ മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിച്ച് ശബ്ദമാപനം നടത്തുകയും ഫലങ്ങൾ രേഖപ്പെടുത്തുകയും വേണം.

ആറാം ഘട്ടം — പൊതുജനാരോഗ്യ പരിശോധന: ആരോഗ്യത്തിന് ഹാനികരമായ ശല്യം സൃഷ്ടിക്കുന്നുവെന്ന പരാതി LPHO പബ്ലിക് ഹെൽത്ത് ആക്ടിലെ ബാധകമായ വ്യവസ്ഥകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പരിശോധിക്കണം.

ഏഴാം ഘട്ടം — നിയമപരമായ നടപടി: അനുമതിയില്ലാത്ത ഉച്ചഭാഷിണി ഉപയോഗം, നിരോധിതമായ സ്പീക്കർ ഉപയോഗം, ശബ്ദപരിധി ലംഘനം, രാത്രികാല നിയന്ത്രണങ്ങളുടെ ലംഘനം, പൊതുജനാരോഗ്യത്തിന് ഹാനികരമായ ശല്യം എന്നിവ ഓരോന്നും ബാധകമായ നിയമവ്യവസ്ഥ പ്രകാരം പരിശോധിക്കണം.

എട്ടാം ഘട്ടം — നടപടികളുടെ രേഖപ്പെടുത്തൽ: പരിശോധന നടത്തിയ തീയതി, കണ്ടെത്തലുകൾ, സ്വീകരിച്ച നടപടി, തുടർനടപടികളുടെ സ്ഥിതി എന്നിവ രേഖപ്പെടുത്തണം.

ഒൻപതാം ഘട്ടം — ബന്ധപ്പെട്ട അധികാരികളെ അറിയിക്കൽ: ആവശ്യമായ സാഹചര്യത്തിൽ തദ്ദേശ സ്വയംഭരണ സ്ഥാപനത്തിലെ ബന്ധപ്പെട്ട ഉദ്യോഗസ്ഥരെ അറിയിക്കണം.

പത്താം ഘട്ടം — പോലീസ് ഏകോപനം: SHOയെ അറിയിക്കുകയും ബന്ധപ്പെട്ട പോലീസ് നടപടികൾ നിയമാനുസൃതമായി ഏകോപിപ്പിക്കുകയും വേണം.

പതിനൊന്നാം ഘട്ടം — ശബ്ദനിയന്ത്രണ അധികാരിയെ അറിയിക്കൽ: Noise Pollution Rules-ലെ ചട്ടം 2(c) പ്രകാരം അധികാരപ്പെടുത്തിയിട്ടുള്ള ഉദ്യോഗസ്ഥനെ, ബാധകമായ സാഹചര്യത്തിൽ SDPO ഉൾപ്പെടെയുള്ള ബന്ധപ്പെട്ട അധികാരികളെ, അറിയിച്ച് തുടർനടപടി ഉറപ്പാക്കണം.

പന്ത്രണ്ടാം ഘട്ടം — തുടർനടപടിയുടെ നിരീക്ഷണം: പരാതി സ്വീകരിച്ചതുമുതൽ അന്തിമ നടപടിവരെ പുരോഗതി രേഖപ്പെടുത്തുകയും പരാതിക്കാരന് നടപടിയുടെ സ്ഥിതി അറിയാൻ കഴിയുന്ന സംവിധാനം ഉറപ്പാക്കുകയും വേണം.

11. പൊതുചർച്ചയ്ക്കായി ഉയർത്തേണ്ട പ്രധാന ചോദ്യങ്ങൾ

ശബ്ദമലിനീകരണം നിയന്ത്രിക്കുന്നതിനുള്ള നിലവിലുള്ള നിയമങ്ങളുടെ ഫലപ്രദമായ നടത്തിപ്പിനായി താഴെപ്പറയുന്ന ചോദ്യങ്ങൾ ചർച്ച ചെയ്യേണ്ടതാണ്.

1. അനുവദനീയമായ ശബ്ദപരിധി ലംഘിക്കുന്നുവെന്ന പരാതിയിൽ ബന്ധപ്പെട്ട അധികാരികൾ ശാസ്ത്രീയ അളവെടുപ്പും ആവശ്യമായ നിയമനടപടികളും ഉറപ്പാക്കുന്നുണ്ടോ?
2. ആരോഗ്യത്തിന് ഹാനികരമായ ശബ്ദത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പരാതികൾ LPHO വകുപ്പ് 22 പ്രകാരം സ്വീകരിക്കുകയും ആവശ്യമായ സാഹചര്യങ്ങളിൽ വകുപ്പ് 23(1) പ്രകാരമുള്ള നടപടി പരിഗണിക്കുകയും ചെയ്യുന്നുണ്ടോ?
3. 1993 ജനുവരി 7-ലെ സർക്കാർ സർക്കുലറിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുള്ള ബോക്സ്-ടൈപ്പ് സ്പീക്കർ സംബന്ധിച്ച നിർദേശങ്ങൾ മതസ്ഥാപനങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെയുള്ള എല്ലാ ബന്ധപ്പെട്ട ഇടങ്ങളിലും നടപ്പാക്കുന്നുണ്ടോ?
4. കൊളാമ്പി അഥവാ ഹോൺ-ടൈപ്പ് സ്പീക്കറുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതായി പരാതി ലഭിക്കുമ്പോൾ ശബ്ദമാപനത്തിൽ മാത്രം ഒതുങ്ങാതെ ഉപകരണത്തിന്റെ തരം സംബന്ധിച്ച പരിശോധന നടത്തുന്നുണ്ടോ?
5. മതസ്ഥാപനമാണെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം സ്പീക്കറിന്റെ തരം സംബന്ധിച്ച നിയന്ത്രണങ്ങളിൽ ഇളവ് അനുവദിക്കുന്നുണ്ടോ? അത്തരമൊരു ഇളവ് അവകാശപ്പെടുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ അതിന് വ്യക്തമായ നിയമപരമായ അടിസ്ഥാനമുണ്ടോ?
6. ഉച്ചഭാഷിണി സ്വന്തം ഭൂമിയുടെ അതിർത്തിക്കുള്ളിൽ സ്ഥാപിച്ചിരിക്കുന്നതും ഉപകരണം തന്നെ അതിർത്തിക്കപ്പുറം സ്ഥാപിച്ചിരിക്കുന്നതും അന്വേഷണത്തിൽ വേർതിരിച്ചറിയുന്നുണ്ടോ?
7. മറ്റൊരാളുടെ ഭൂമിയിൽ ഉപകരണം സ്ഥാപിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ സ്ഥലത്തിന്റെ നിയമപരമായ ഉപയോഗാവകാശവും ആവശ്യമായ അനുമതിയും പരിശോധിക്കുന്നുണ്ടോ?
8. അനുമതിയില്ലാത്ത ഉപയോഗം, ശബ്ദപരിധി ലംഘനം, രാത്രികാല നിയന്ത്രണങ്ങളുടെ ലംഘനം, പൊതുജനാരോഗ്യത്തിന് ഹാനികരമായ ശല്യം എന്നിവ ഓരോന്നും ബാധകമായ നിയമവ്യവസ്ഥ പ്രകാരം പരിശോധിക്കുന്നുണ്ടോ?
9. ചട്ടം 8(1) പ്രകാരം SHOയുടെ റിപ്പോർട്ട് ശബ്ദനിയന്ത്രണ അധികാരിയുടെ നടപടിക്ക് ഉപയോഗിക്കുന്നുണ്ടോ?
10. LPHO, SHO, നിയമാനുസൃതമായി അധികാരപ്പെടുത്തിയ DySP എന്നിവർ തമ്മിൽ ഫലപ്രദമായ ഏകോപനം ഉറപ്പാക്കുന്നുണ്ടോ?
11. പരാതി സ്വീകരിച്ചതുമുതൽ അന്തിമ നടപടിവരെ പുരോഗതി രേഖപ്പെടുത്തുകയും പരാതിക്കാരന് നടപടിയുടെ സ്ഥിതി അറിയാൻ കഴിയുന്ന സംവിധാനം ഏർപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നുണ്ടോ?

ഉപസംഹാരം

Noise Pollution (Regulation and Control) Rules, 2000 ശബ്ദപരിധികൾ, ഉച്ചഭാഷിണി ഉപയോഗത്തിനുള്ള അനുമതി, രാത്രികാല നിയന്ത്രണങ്ങൾ, പരാതി നൽകൽ, ശബ്ദം നിയന്ത്രിക്കുന്നതിനുള്ള അധികാരികളുടെ നടപടികൾ എന്നിവ സംബന്ധിച്ച വ്യവസ്ഥകൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു.

കേരള പബ്ലിക് ഹെൽത്ത് ആക്ട്, 2023 ആരോഗ്യത്തിന് ഹാനികരമായ ശബ്ദത്തെ ശല്യവുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുകയും പരാതി നൽകുന്നതിനും ശല്യം നീക്കം ചെയ്യുന്നതിനും പൊതുജനാരോഗ്യം സംരക്ഷിക്കുന്നതിനും ബന്ധപ്പെട്ട വ്യവസ്ഥകൾ നൽകുകയും ചെയ്യുന്നു.

ഇതിനുപുറമേ, കൊളാമ്പി സ്പീക്കറുകളുടെ ഉപയോഗം സംബന്ധിച്ച 1993-ലെ സർക്കാർ സർക്കുലറും അതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കോടതി നിർദേശങ്ങളും പ്രത്യേകം പരിഗണിക്കേണ്ടതാണ്. മതസ്ഥാപനങ്ങൾക്കും ബോക്സ്-ടൈപ്പ് സ്പീക്കറുകൾ മാത്രമേ ഉപയോഗിക്കാവൂ എന്ന നിർദേശവും എല്ലാ മതസ്ഥാപനങ്ങൾക്കും അത് വിവേചനമില്ലാതെ ബാധകമാക്കണമെന്ന കോടതി നിലപാടും ഈ വിഷയത്തിൽ പ്രധാനമാണ്.

അതിനാൽ കൊളാമ്പി സ്പീക്കർ ഉപയോഗിക്കുന്നതായി പരാതി ലഭിക്കുമ്പോൾ, ശബ്ദനില എത്രയാണെന്ന് മാത്രം പരിശോധിച്ച് നടപടി അവസാനിപ്പിക്കാതെ, ഉപകരണത്തിന്റെ തരം സംബന്ധിച്ച നിയന്ത്രണങ്ങൾ പാലിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നും അന്വേഷിക്കണം. ഉപകരണത്തിന്റെ തരം സംബന്ധിച്ച ലംഘനവും അനുവദനീയമായ ശബ്ദപരിധിയുടെ ലംഘനവും അനുമതിയില്ലാത്ത ഉപയോഗവും പൊതുജനാരോഗ്യത്തിന് ഹാനികരമായ ശല്യവും ഓരോന്നും അവയുടെ ബാധകമായ നിയമവ്യവസ്ഥകൾ പ്രകാരം പരിശോധിക്കേണ്ടതാണ്.

ഉച്ചഭാഷിണി സ്വന്തം ഭൂമിയുടെ അതിർത്തിക്കുള്ളിൽ സ്ഥാപിച്ചിരിക്കുന്നതും അതിന്റെ ശബ്ദം അതിർത്തി കടക്കുന്നതും, ഉപകരണം തന്നെ അതിർത്തിക്കപ്പുറം മറ്റൊരാളുടെ ഭൂമിയിലോ പൊതുസ്ഥലത്തോ സ്ഥാപിച്ചിരിക്കുന്നതും വ്യത്യസ്തമായ സാഹചര്യങ്ങളാണ്. ഈ വ്യത്യാസം അന്വേഷണത്തിൽ വ്യക്തമായി രേഖപ്പെടുത്തണം.

ശബ്ദപരിധി അളന്ന് റിപ്പോർട്ട് തയ്യാറാക്കുന്നതിൽ മാത്രം അന്വേഷണം പരിമിതപ്പെടുത്താതെ, പരാതിയിൽ ഉന്നയിച്ചിട്ടുള്ള ഓരോ വിഷയവും അതിന് ബാധകമായ നിയമത്തിന്റെ പരിധിയിൽ പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ട്. LPHO, SHO, നിയമാനുസൃതമായി അധികാരപ്പെടുത്തിയ ശബ്ദനിയന്ത്രണ ഉദ്യോഗസ്ഥർ എന്നിവർ തമ്മിലുള്ള ഏകോപനവും പരാതികളുടെ തുടർനടപടികളിലെ സുതാര്യതയും ഉറപ്പാക്കണം.

ശബ്ദമലിനീകരണം നിയന്ത്രിക്കുന്നത് കേൾവിശേഷി സംരക്ഷിക്കുന്നതിനു മാത്രമല്ല, ജനങ്ങളുടെ ഉറക്കം, വിശ്രമം, ദൈനംദിന ജീവിതം, പൊതുജനാരോഗ്യം എന്നിവ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനും പ്രധാനമാണ്. നിലവിലുള്ള നിയമങ്ങളും സർക്കാർ നിർദേശങ്ങളും കോടതി ഉത്തരവുകളും ഫലപ്രദമായി നടപ്പാക്കാൻ ഓരോ അധികാരിയും തങ്ങളുടെ നിയമപരമായ ചുമതല തിരിച്ചറിഞ്ഞ് പ്രവർത്തിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് ഉറപ്പാക്കേണ്ടതുണ്ട്.

നിയമപരമായ കുറിപ്പ്: ഈ ലേഖനം പൊതുചർച്ചയ്ക്കും നിയമബോധവൽക്കരണത്തിനുമായി തയ്യാറാക്കിയതാണ്. നിയമവ്യവസ്ഥകളുടെ കൃത്യമായ പ്രയോഗവും ഒരു പ്രത്യേക സംഭവത്തിൽ നിയമലംഘനം സ്ഥാപിക്കുന്നതും ബന്ധപ്പെട്ട അധികാരിയുടെ നിയമപരമായ അധികാരം, സംഭവവസ്തുതകൾ, ലഭ്യമായ തെളിവുകൾ, ബാധകമായ കോടതി ഉത്തരവുകൾ, സർക്കാർ സർക്കുലറുകൾ, മറ്റ് നിയമങ്ങൾ എന്നിവ പരിശോധിച്ചശേഷം തീരുമാനിക്കേണ്ടതാണ്.

 26 total views